Ordenadores portátiles de bajo costo

Nicholas Negroponte, informático estadounidense de origen griego, es el fundador y presidente de Media Lab, un laboratorio y think tank de diseño y nuevos medios del MIT. A finales de 2005 anunció el proyecto de que es impulsor y que pretende producir ordenadores portátiles de bajo coste (100 U$) para disminuir la brecha digital en países del tercer mundo.

Para que una iniciativa como esta pueda tener éxito se necesita del apoyo de los grandes, y Negroponte ha conseguido que en su proyecto se impliquen Google, AMD, Red Hat, News Corp y Brighstar entre otros.

El invento se llama OPBC (Ordenador Portátil de Bajo Costo) en español y está basado en una plataforma Linux, el primer modelo podía conseguir energía de una manivela pero en diferentes versiones se ha optado por una cuerda estilo coche antiguo. También puede funcionar con corriente por supuesto. Incluye conexión wireless y serán vendidos a los gobiernos, quienes se encargaran de entregarlos bajo el principio “un ordenador portátil por niño”. A este ordenador también se le conoce como La máquina verde (Aunque como podréis ver en el video, es naranja)

Hasta aquí todo bien, nos encontramos con una máquina muy básica y simple que intentará llevar la informática y el acceso a Internet a las zonas tercermundistas. Ahora entran más jugadores.

En marzo de este año, Bill Gates criticó la iniciativa del MIT alegando que el ordenador no puede ser considerado como tal, debido a la carencia de disco duro, tener una pantalla demasiado pequeña y que te obligue a estar moviendo una palanca mientras intentas escribir…

Por supuesto esta crítica vino después de la presentación de Origami, el ordenador portátil de bajo coste de Microsoft (600-1000 U$) en el CeBit. Ordenador que no tiene las mismas pretensiones que el propuesto por Negroponte pero que tiene mucha más funcionalidad, y por supuesto funciona bajo Windows Vista.

El tercer jugador es el gigante asiático. Longmeng (Sueño del Dragón en mandarín) es la alternativa de bajo costo (100 €) desarrollada por el Instituto de Tecnología Informática de la Academia de las Ciencias Chinas.

Cuenta con un procesador Godson II (equivalente en potencia a un Pentium III), lleva un Linux propio y muy ligero preinstalado y a diferencia del propuesto por el MIT cuenta con manejador de DVD.

De las características de estas tres iniciativas se puede sacar una clara conclusión, el nuevo mercado de los ordenadores de bajo coste es apetecible para todos, y como ha ocurrido en la informática siempre, quién golpee primero golpeará más fuerte.

La máquina verde de Negroponte cuenta con el respaldo de Google, es lógico que no cuente con disco duro, Google no cree en los discos duros, dentro de su plan del Googleputter no hará falta tener disco duro, toda nuestra información estará contenida en internet.

También es lógico que Bill Gates critique un proyecto que incorpora Linux y no su sistema operativo. Si los países en vías de desarrollo entran en el mundo de la informática con Linux, será un mercado mucho más difícil para Windows cuando la informática tenga mucha más presencia allí.

China por su parte siempre contará con un gran número de usuarios si contamos únicamente su país. Una base muy sólida para competir fuera de sus fronteras.

¿Es la suministración de ordenadores al tercer mundo una acción humanitaria o un negocio con perspectivas de futuro?

Evolución del Comercio español

Me encontré ayer con la noticia del ministro de economía Pedro Solbes en la cual aseguraba a los medios de comunicacion que la economía española había crecido un 3,8 por ciento y que preveía un incremento del PIB (Producto Interior Bruto o lo que equivale a decir lo que produce un pais) del 3,2 por ciento para el 2007. Una cifra a tener en cuenta en comparacion con los demas paises de nuestro entorno donde para hacer una idea de lo que os hablo el crecimiento del PIB de la eurozona ha tenido un incremento del 0,5 por ciento en este este tercer trimestre del 2006.

Siguiendo la noticia de nuestro ministro anunciaba que éste incremento era debido principalmente a una mejora de la tasa de apertura y cobertura de la economía española, es decir: somos mas competitivos a nivel internacional.

Me detengo unos segundos para explicar el dato de las tasas. El indicador Tasa de apertura nos indicaria qué parte de nuestro PIB está relacionado o es debido por el comercio exterior. Por ejemplo cuanto mayor sea este indicador nos señalaria que la economia de un pais es mas abierta , es decir tendria mas intercambios comerciales (exportaciones e improtaciones) con el resto del mundo. El indicador Tasa de cobertura nos indicaria qué parte de todo lo que compramos o importamos al resto del mundo qué es lo que pagamos con nuestras exportaciones. Por ejemplo, una Tasa de cobertura del 41 por ciento nos indicaría que del todo lo que importamos, el 41 por ciento es financiado por nuestras exportaciones. Por tanto interesa tener un valor de esta tasa lo mas cercana o superior al 100 por ciento porque si es inferior a 100 implicaría una balanza comercial negativa (importamos más que de lo que exportamos). Para mostraro algun dato la Tasa de cobertura española desde el 2003 se ha mantenido en torno al 75 por ciento (con una Tasa de apertura en torno al 43 por ciento). Solo uns pocos paises como Japon o la antigua Alemania Occidental (antes de 1989) han mantenido esta Tasa cercana al 100 por ciento o superior a ella (el pais nipon es un pais esportador con pocas importaciones o con valores de estas muy bajos como podría ser el trigo, un producto con muy poco Valor Añadido).

La noticia de Solbes me sorprendió, principalmente porque es una noticia anunciada pocos dias antes a la espera de la aprobacion de los Presupuestos Generales del Estado para el 2007 (PGE). Me explico, es posible que estos datos sean al menos un poco mas elevado que en la realidad debido a la espera del voto a favor de los “catalanes” para dicho presupuesto donde una gran parte de sus empresas se dedican principalmente a la exportacion. Por supuesto no niego la evidencia del importante auge tan importante que ha tenido nuestra economia evidenciada por datos estadisticos pero el tiempo dirá si lo que dijo nuestro ministro estaba en lo cierto, mientras tanto solo queda esperar a que “salgan a la luz” los datos reales de nuestra economia en manos aun de unos pocos privilegiados y confiar que no vivimos en el mundo de Orwell de 1984.

Comunidades Wireless versus FON

Desde la aparición de la tecnología wireless se ha estado especulando acerca de las posibilidades que esta nos proporciona, que son muchas. El primer movimiento que conozco y que me llamó la atención fue el de las comunidades wireless, grupos de usuarios que utilizan sus equipos para crear una red entre ellos, dentro de su ciudad, desde sus hogares.

Para los menos entendidos, decir que estas redes equivalen a Internet, pero con menos usuarios e incluso pueden permitir el acceso a Internet (basta con que algún usuario comparta su conexión). Para conseguir montar estas redes se necesitan ciertos conocimientos de informática y para que no salgan demasiado caras también se pude utilizar la imaginación (como construir antenas con latas de Pringles).

Hay una gran cantidad de comunidades en España agrupadas bajo la iniciativa RedLibre que de manera local se dedican a montar este tipo de redes. El paso siguiente sería interconectarlas entre ellas, creando una red equiparable a la Internet, pero con coste de conexión gratuito, lo único necesario para esto son usuarios que se unan a esta red.

Podría parecer increíble, pero el auge de las tecnologías wireless está propiciando que muchas personas cuenten con puntos de acceso inalámbricos en sus casas para su conexión a su proveedor de Internet, lo cual haría más fácil conseguir una red wireless común.

El otro movimiento que me ha llamado la atención comenzó en el año 2005 y se llama FON. FON es una iniciativa empresarial de Martin Varsavsky (emprendedor argentino responsable de JazzTel y Ya.com entre otras) que también pretende crear una gran comunidad wireless, pero con algunas diferencias.

El funcionamiento de FON es el que sigue. Tras adquirir una fonera (router inalambrico con firmware creado por FON) el usuario pasa a compartir parte de su conexión a Iternet (tú decides cuanto) y desde entonces tiene acceso a Internet en cualquier punto de acceso FON en el planeta de forma gratuita (tipo de usuario Linus). También puede optar por rechazar su capacidad de acceso a cambio de ingresos (tipo de usuario Hill) o no poseer router y pagar por la conexión cuando la necesite (tipo de usuario Alien).

Visto con un número considerable de usuarios y desde el punto de vista de un Linus nosotros pagaríamos nuestra cuota mensual a nuestro proveedor de conexión a Internet, como hasta ahora, con la diferencia de que puede que alguien, cerca de nuestra casa, alcance nuestra señal WIFI y también esté conectado a Internet a través de nosotros. A cambio de esto cuando salgamos de casa con nuestro portátil bajo el brazo podríamos conectarnos en cualquier punto donde alcancemos la conexión a Internet de otro usuario FON sin coste alguno, este punto podría estar en China o Nueva York. Sería como un intercambio.

Podría parecer que el resultado final es similar al de las comunidades wireless, pero eso no es del todo cierto. Con el modelo FON los proveedores de Internet deben seguir existiendo para poder conectarse, si las comunidades wireless llegasen a tener la suficiente envergadura podrían sustituir a Internet (si creas otra red donde todos los usuarios del planeta están conectados y para conectarte solo necesitas una tarjeta wireless, ¿por qué pagar por Internet?).

Además de esto, la iniciativa FON no permite el acceso directo a otro punto FON, esto deber realizarse como con cualquier otro punto de la Internet, ventaja que si tienen las redes de las comunidades wireless. Y por supuesto, no es lo mismo una iniciativa empresarial, donde la empresa tendrá todo el control, que una iniciativa común de un conjunto de personas, algo totalmente libre (si se elige libre, y de pago si se elige de pago).

Pero la cuestión más importante, ¿cuál de estas dos iniciativas mostrará un crecimiento mayor?

La iniciativa de las comunidades wireless surge desde abajo hacia arriba, primero pequeños grupos de usuarios se ponen de acuerdo, luego estas asociaciones se unen a otras de su mismo tamaño, y así hasta crear una gran red (como las verdaderas revoluciones). FON tiene el respaldo de una financiación (Skype, Google y más) que le permite vender routers a precios muy reducidos (5€) y con un lanzamiento internacional al mismo tiempo (Estados Unidos, Europa y Asia).

Ahora se discute si el modelo de negocio de FON es sostenible (realmente habrá gente que pague 3€/día de conexión para mantener todo esto), también se le ataca alegando que usan palabras de revolución y libertad, cuando realmente es una iniciativa empresarial o que es vaporware y que busca crear un operador parásito a los ya existentes (FON está teniendo algunos problemas legales con la CMT).

Pero la verdad es que para un usuario común es más accesible confiar en una iniciativa como FON, pagar 5€, recibir en tu domicilio un router wireless y entrar en esta comunidad, que tal vez informase o crear una comunidad wireless que no tiene tanta publicidad ni por supuesto presupuesto. Aunque hay otras formas de llegar también a objetivos tan ambiciosos como estos contando con la subvención de organismos del estado.

¿Podemos organizarnos nosotros mismos para conseguir grandes beneficios para todos y mejorar o necesitamos una solución más cómoda propuesta por una empresa?