Ágora Málaga

Archivo de Marzo 2008

Escaños proporcionales

Publicado por dajoropo en Marzo 13, 2008

Acabamos de pasar unas elecciones generales y los resultados en principio deben ser como consecuencia del voto en democracia. La propia Constitución Española establece que el voto debe ser igual, libre y secreto. Pero ¿se cumple el principio de igualdad? o, por el contrario, ¿hay algunas personas cuyo voto tiene más valor que otros? Para darnos cuenta de lo injusto que puede llegar a ser nuestro sistema electoral podemos ver un gráfico publicado en el diario El País.

Congreso con sistema proporcional
Fuente: El País
Precio de los diputados en votos 9M 2008
Fuente: El País

El gran perjudicado del sistema actual es sin duda IU. Este partido obtiene 12 escaños menos en el Congreso de los Diputados que en el caso en que se aplicara un sistema electoral proporcional (esto es un voto vale igual independientemente de la distribución territorial de los votantes). De hecho IU con 963.040 votos obtiene únicamente 2 Diputados y CIU con 774.317 votos obtiene 11.

Por otro lado, los partidos que se benefician de la actual legislación son los dos grandes partidos PP y PSOE ya que en caso en que se aplicara una representación proporcional perderían 6 y 9 Diputados respectivamente. Por tanto, ¿cómo podemos esperar que haya una reforma electoral?, por muy justa y necesaria que sea, los que están gobernando saldrían perdiendo.

Si el Congreso es la cámara representativa de los ciudadanos y el Senado la de los territorios, ¿por qué aplicar ponderaciones territoriales en el Congreso? Ésto tan sólo provoca que el voto de los ciudadanos tenga distinto valor si éste vive en una determinada ciudad o en otra. En definitiva que unos tengan más capacidad de decision que otros.

El principal argumento con el que se responde a esta cuestión es que el Senado es una cámara que apenas tiene poder de decisión, y es cierto, pero para realizar una verdadera reforma de la ley electoral habría que realizar también una reforma del Senado que permitiese que esta cámara tuviese alguna validez, que en ella se reuniesen los presidentes de las comunidades autónomas para participar en decisiones a nivel estatal pero de interés autonómico.

La dificultad de una regeneración política debido a la creación de nuevos partidos que traigan nuevas ideas con el actual sistema electoral nos acerca cada vez más a sistemas bipartidistas, como en los Estados Unidos. Este oligopolio de PSOE y PP no es para nada beneficioso para el debate político ni para que se tengan en cuenta las ideas de las minorias estatales (no así como de las minorías nacionalistas).

En los siguientes enlaces podemos encontrar alternativas y otros análisis sobre el actual sistema electoral español: análisis de IU León, artículo de Fernando y Andrés López-Cotarelo en El País, reforma propuesta por UPyD

Publicado en Política | Etiquetado: , , , , , | 1 comentario

La meritocracia, Pizarro y los españoles

Publicado por jarzurita en Marzo 3, 2008

En estos días de campaña electoral en España hemos leído, escuchado, y visto críticas y evaluaciones acerca de nuestros candidatos. No obstante, me interesa resaltar el aspecto que la mayoría de los periodistas y comentaristas destacan sobre el candidato número dos en Madrid por el PP, Manuel Pizarro. Parece ser que no quieren dejar desapercibida la riqueza del político y la pregunta del millón en las entrevistas es algo así como: “¿Cuánto dinero gana/tiene usted?” De tal manera que con el prejuicio de la mayoría de los españoles se piensa que si la respuesta es “mucho dinero” la persona es “mala”. Y si es “no mucho”, en general más“buena y con menos peligro” que en el caso anterior.

Pero evidentemente el ex presidente de Endesa no tiene problemas en su cuenta bancaria. Eso sí, no nos paramos a pensar que su estatus económico ha sido gracias a su esfuerzo (como se supone según su historial profesional mostrado en prensa). Lo único que nos interesa es que es un “ricachón”. Ya puede haber obreros mileuristas que defraudan a la Seguridad Social para obtener un subsidio o una pensión indebida (mediante la firma de un amigete empresario o médico) que mientras no superen nuestra remuneración no son un problema social y no generan envidias.

Por favor, no seamos tan cretinos como para desprestigiar al rico por el mero hecho de serlo, o subir al altar al pobre sin tomar en cuenta otras consideraciones. Por qué no miramos cuál ha sido el esfuerzo de cada uno para tener lo que tiene. La meritocracia, principio en el que creo y respeto (no hacen lo mismo los enchufados en puestos y cargos públicos que tanto se dan a nivel de administración local y autonómica) establece que cada uno debe tener un estatus según sus méritos, estudios, carreras profesionales y trabajo. Si no tratamos a la gente como se merece puede que personas muy emprendedoras, y que son todo un ejemplo, sean castigadas injustamente por la opinión pública. Y por otro lado habrá pobretes sinvergüenzas o politicuchos corruptillos de clase baja que recibirán en todo caso una mirada simpática.

Publicado en Filosofía - Ética, Política | Etiquetado: , , , , , | 2 Comentarios »